Rambler's Top100
Сделать стартовой | Добавить в избранноеРегистрация | Заказать услугу | Забыли пароль?
МойМеталлопрокат.ру|Мой ХОТ|Мой спрос
ЛогинПароль
Яндекс цитирования

Публикации

Призводство ферросплавов: Коломойского лечат током



Игорю Коломойскому следовало прийти на встречу олигархов с президентом Януковичем – хотя бы для того, чтобы поговорить о перспективах своего ферросплавного бизнеса, который в нынешнем году оказался на грани остановки. Следствием этого станет быстрый рост импорта ферросплавов в Украину и увеличение затрат металлургов, рентабельность которых из-за удорожания сырья и так висит «на волоске».
В январе-мае 2011 г. украинские ферросплавные предприятия снизили производство по сравнению с АППГ на 28,4%, до 515,1 тыс. т. В т. ч., выпуск силикомарганца снизился на 18%, до 362 тыс. т, ферромарганца – на 34%, до 79 тыс. т, ферросилиция (45%) – на 20%, до 70 тыс. т, марганца металлического - на 25%, до 4,5 тыс. т.
При этом в мае производство ферросплавов составило 93 тыс. т, это самый низкий уровень с августа 2010 г., когда месячный выпуск продукции составил 92 тыс. т.
За 5 месяцев Никопольский завод ферросплавов (НЗФ) сократил производство на 16,5%, до 335,4 тыс. т, Стахановский завод ферросплавов (СЗФ) – на 3,7%, до 96,1 тыс. т. Наихудшие результаты продемонстрировал Запорожский ферросплавный завод (ЗФЗ), который снизил производство на 45,6%, до 83,6 тыс. т.
В связи с переводом с 1 на 2 класс потребления электроэнергии на ЗФЗ с марта остановлен цех по производству ферросилиция, производство которого стало нерентабельным. Выпуск ферросилиция является одним из наиболее энерго- и материалоемких среди базовых ферросплавов. Так, расход электроэнергии для производства 1 т сплава ФС65 составляет 7000- 8000 кВт•Ч, в то время как для выплавки 1 т ферромарганца (ФMn78, 78-82% Mn) расходуется вдвое меньше – 3600-4800 кВт•ч.
До конца лета, если не будет решен вопрос о снижении стоимости электроэнергии для предприятия, ЗФЗ угрожает остановить также цех по производству силикомарганца.
Проблемы у ЗФЗ возникли с начала 2011 г., в связи с отказом
«Запорожьеоблэнерго» продлить предприятию право на аренду понижающей подстанции. Благодаря аренде этой подстанции до конца 2010 г. завод получал значительную часть электроэнергии по 1 классу, стоимость которой почти на треть дешевле э/энергии для потребителей 2 класса. Однако с начала текущего года «Запорожьеоблэнерго» перевела ЗФЗ на 2 класс, мотивировав тем, что энергопотребление предприятия ниже необходимых для 1 класса 150 млн. кВт•час в месяц (в 2010 г. его среднемесячный объем сократился до 136 млн. кВт•час). Таким образом, с начала года ЗЗФ платит за электроэнергию 10,2 цента США за 1 кВт•час, в то время как потребители 1 класса - 7,8 цента.
Из-за того, что стоимость э/энергии в себестоимости продукции достигла 54%, рентабельность производства сократилась до минимума, поэтому предприятие объявило, что будут останавливать мощности.
Выход из положения ферросплавщики видят в создании новой группы потребителей, предприятий высокой энергоемкости – в частности, производители ферросплавов и алюминия. Объемы потребления таких предприятий составляют более 100, но менее 150 млн. кВт•час в месяц, но удельный вес расходов на электроэнергию в себестоимости производства составляет от 20 до 40% (или более).
Для этой группы потребителей предлагается установить особый тариф стоимости электроэнергии – порядка 5 центов за 1 кВт•час. По данным УкрФА, практически все ферропредприятия в мире имеют более низкий тариф по сравнению с обычными промпотребителями – от 4 до 6 центов за киловатт.
Отметим, что Запорожская область, в которой находятся ряд энергоемких предприятий – в т.ч., принадлежащий российскому олигарху алюминиевый комбинат (уже остановлен из-за убыточности производства) и находящийся в госсобственности титано-магниевый комбинат – в целом энергоизбыточна и имеет возможность обеспечивать производителей сравнительно недорогой электроэнергией Запорожской АЭС. По некоторым данным, реальная себестоимость 1 киловатта электричества ЗАЭС, которая, к слову, сейчас работает всего на 60% мощности, составляет от 1 до 2 центов.
До 2009 г. импорт в Украину был незначителен, его доля в общем объеме потребления метпредприятиями не превышала 10%. Однако за период с 3 квартала 2008 г. по 3-й квартал 2009 г. импорт ферросплавов вырос на 219% на фоне сокращения потребления этой продукции на 59%, при этом цены импорта сократились на 38% и стали ниже цен украинских производителей.
В 2009 г. доля привозных ферросплавов на рынке составила уже 30%, вследствие чего заводы УкрФА инициировали спецрасследование в отношении импорта ферросиликомарганца и ферромарганца с содержанием углерода свыше 2%. Расследование, начатое в феврале 2010 г., в декабре завершилось решением правительства не вводить ограничения к импорту, который «не нанес значительного ущерба национальному товаропроизводителю».
В таком решении были заинтересованы, прежде всего, отечественные метпредприятия, которые уже несколько лет ведут позиционную войну с ферросплавщиками в отношении цен. Поскольку де-факто все три производителя базовых ферросплавов в Украине контролируются акционерами банка
«Приват» Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым, металлургам приходится иметь дело с консолидированной ценовой позицией поставщиков ферросплавов. Одним из итогов этого и стал резкий рост импорта в кризисном 2009-м году – метпредприятия, находившиеся в сложном финансово-экономическом положении, вынуждены были платить неадекватную рыночной ситуации цену за получаемые ферросплавы.
Доходило до того, что отдельные крупные потребители, как, например
«АрселорМиттал Кривой Рог», в судебном порядке разрывали невыгодные долгосрочные договора даже ценой выплаты немалой неустойки.
Однако в течение 2010 г. поставщики и потребители в целом разрешили спорные вопросы, в т.ч., по цене, что способствовало снижению импорта до 75 тыс. т.
В нынешнем году сокращение внутреннего производства не могло не привести к импорту, объем которого за 4 месяца 2011 г. вырос на 77,1%, до 66 тыс. т на $161,5 млн. Из этого объема 53 тыс. т пришлось на базовые ферросплавы (ферросиликомарганец, ферросилиций и ферромарганец). Только в апреле импорт вырос на 38%, по сравнению с мартом, до 23 тыс. т, в т.ч., импорт ферросиликомарганца увеличился на 52,3%, до 13 тыс. т.
Даже при сохранении нынешнего уровня импорта его общий объем в 2011 г. составит порядка 160 тыс. т, если же ситуация с ценой э/энергии разрешится не в пользу ферропредприятий – может превысить 200 тыс. т. А это уже около половины общего потребления на рынке, которое в текущем году оценивается примерно в 450 тыс. т.
В этом случае, учитывая, что стоимость импортных ферросплавов в настоящее время на 10-15% превышает цены отечественных производителей, дополнительные затраты металлургов составят порядка $40-50 млн.
К примеру, стоимость ферросилиция 75% на мировых рынках сейчас не менее $1500 за т, в то время как украинские феррозаводы предлагают эту продукцию по $1200/т.
«Зачистка» Коломойского или «чужого бизнеса»
Бизнес И. Коломойского в Украине еще с минувшего года подвергается растущему давлению со стороны властей. Оставим за рамками то обстоятельство, что природоохранные, земельные, энергетические и прочие претензии предъявляются только к предприятиям опального олигарха, в то время как заводы Ахметова или Пинчука подобных проблем не имеют.
В ситуации с феррозаводами немаловажным является то, что вынужденная их остановка нанесет убытки не только Коломойскому, который, очевидно, найдет возможность срубить денег в другом бизнесе, но и всей стране.
Тот же ЗФЗ располагает устаревшим и энергоемким оборудованием, которое можно модернизировать, а можно просто остановить, как это произошло с ЗАлКом. При этом государство, которое должно обеспечивать нормальные рыночные условия для работы отечественного бизнеса, имеет рычаги влияния для стимулирования инвестиций в модернизацию производства. Например, правительство могло бы предоставить энергоемким предприятиям ГМК право заключения прямых договоров с производителями электроэнергии – в обмен на обязательство вкладывать определенную долю выручки в техперевооружение.
Рост импорта любого из видов сырья выше определенного уровня несет высокие риски для устойчивого развития ГМК. Те же металлурги, заинтересованные в здоровой конкуренции между предложением импортной и отечественной продукции на рынке, в случае резкого снижения объемов внутреннего производства попадут в зависимость от ценовых колебаний на ферросплавы на мировых рынках.
В конце минувшей недели председатель Запорожской ОГА Борис Петров после ряд встреч в администрации президента и правительстве, в ходе которых обсуждались проблемные вопросы развития ГМК области, заявил, что нашел поддержку в отношении получения ЗФЗ права на аренду подстанции
«Запорожьеоблэнерго» и, соответственно, возможности получать электроэнергии по 1 классу.
Скоро мы увидим – действительно ли Коломойский договорился с Банковой и если да – чего это ему стоило.

УГМК.инфо
Версия для печати: http://www.metalindex.ru/publications/publications_1124.html?template=23
Российский Союз Поставщиков Металлопродукции  
© 2000-2017
Рейтинг@Mail.ru