В понедельник арбитраж Кемеровской области завершил рассмотрение иска «Трансметкокса», требовавшего признать незаконным решение совета директоров «Полосухинской» о проведении допэмиссии акций шахты. Как сообщил на заседании суда адвокат Игорь Боглачев, представлявший интересы «Трансметкокса», в марте 2002 года Александр Щукин и ООО «Трансметкокс» заключили соглашение, по которому до 2015 года 49% акций «Полосухинской» должны перейти к ООО (51% оставался под контролем господина Щукина).
В рамках этого соглашения была заключена сделка, по которой Александр Щукин обязался передать «Трансметкоксу» 5,1 тыс. акций, что составляло на тот момент 37% уставного капитала «Полосухинской». По данным господина Боглачева, «Трансметкокс» произвел оплату в апреле 2010 года, но акций не получил. Более того, совет директоров «Полосухинской» принял решение провести допэмиссию акций за счет добавочного капитала шахты. По данным отчетности предприятия, объем эмиссии должен составить 394,4 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций и 72,5 тыс. привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В результате ее проведения, по оценке Игоря Боглачева, упомянутый пакет уменьшится с 37% до 1,2%. Экономического смысла в проведении допэмиссии нет, указывают в «Трансметкоксе», поскольку сама «Полосухинская» дополнительных средств от ее проведения не получит.
В свою очередь, представитель «Полосухинской» в арбитраже Светлана Апарина указала, что на момент принятия решения совета директоров шахты о допэмиссии акций «Трансметкокс» не был владельцем 37%-ного пакета (по данным Игоря Боглачева, в настоящее время ООО принадлежит только 54 акции шахты). Поэтому, в соответствии со ст. 68 федерального закона «Об акционерных обществах», «Трансметкокс» не входит в список лиц, имеющих право оспаривать решения совета директоров. Кроме того, добавила госпожа Апарина, соглашение 2002 года указывало только количество акций, которые Александр Щукин обязывался передать «Трансметкоксу», а не размер пакета. Никаких условий, в частности о недопущении допэмиссии, по ее данным, «Трансметкокс» при заключении соглашения не ставил.
В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований «Трансметкокса». Однако на этом споры двух совладельцев «Сибуглемета» не завершились. В понедельник арбитраж вновь отложил на месяц рассмотрение иска Александра Щукина к ООО о признании недействительным соглашения о купле-продаже акций «Полосухинской».
