Как рассказал директор по алюминиевому бизнесу компании Алексей Арнаутов, «Русал» сейчас на всех своих предприятиях пытается найти возможности для снижения расходов. «Электроэнергия в структуре себестоимости продукции составляет около 30% затрат, поэтому сокращение расходов по этому направлению для нас принципиально. Мы вели переговоры, как с властями региона, так и с энергетиками о снижении тарифов, либо о введении специального тарифа для алюминиевой промышленности. В ряде регионов, например, в Ленинградской области, нам удалось ввести такой тариф, а в Свердловской — нет», — сообщил он. При этом он добавил, что себестоимость продукции на уральских предприятиях «Русала» — ОАО «Богословский алюминиевый завод» (БАЗ) и ОАО «Уральский алюминиевый завод» (УАЗ) на 20% выше среднего показателя по всей компании — $1,4 тыс. за тонну. «На Урале тарифы на электроэнергию напротив выросли, мы старались снижать затраты двумя способами: за счет сокращения потребления и за счет исключения из структуры поставок посредников. Например, в октябре Волгоградский алюминиевый завод заключил прямой договор на энергоснабжение с Федеральной сетевой компанией, за счет чего ожидаемая экономия в этом году составит около 700 млн рублей. Такие же планы, но уже на Урале, есть и в отношении УАЗа», — подчеркнул Алексей Арнаутов.
В самой МРСК Урала вчера подтвердили, что знают о планах «Русала», но «не намерены препятствовать решению металлургов». «По нашему мнению, снижение тарифов для предприятий „Русала“ может привести к увеличению тарифов для иных потребителей. Здесь действует простое правило баланса: если кто-то платит меньше, то компенсирует это другой — малый и средний бизнес, население», — заявил директор по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала» Олег Мошкарев.
Опрошенные отраслевые аналитики говорят, что если «Русалу» удастся перевести свои предприятия на прямое обслуживание в ФСК, то это станет прецедентом на рынке. «Попытки перейти на обслуживание по тарифам ФСК предпринимались неоднократно. Достаточно вспомнить суд между «Челябэнерго» (филиал «МРСК Урала» — „Ъ“) и ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК), который в 2008 году пытался отсудить у энергетиков 28,4 млн рублей за неверно рассчитанный тариф на передачу энергии в 2006 году», — отмечает аналитик по энергетике ФК «Уралсиб» Матвей Тайс. Аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Олег Петропавловский считает, что шанс договориться с энергетиками у «Русала» есть. «„«Русал“ — крупнейший потребитель электроэнергии практически в любом регионе своего присутствия, поэтому если энергетики не пойдут ему навстречу, то компания может просто снизить объемы потребления, и тогда энергетики потеряют гораздо больше, чем от разницы тарифов. Тем более, что у „Русала“ уже есть удачный опыт — в Черногории ему удалось привязать тарифы на электроэнергию к котировкам на алюминий», — добавляет эксперт. По его оценкам, для «Русала» экономия 700 млн рублей с одного завода на разнице тарифов принципиальна и составляет почти 0,5% годовой выручки всей компании (объем производства всей ОК «Русал» составляет около 4 млн тонн в год, при цене алюминия на бирже в $2 тыс. за тонну, выручка компании составит порядка $8 млрд (229,76 млрд рублей).
