Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отклонив кассационную жалобу Николая Максимова, вчера вынес окончательное решение по иску НЛМК о признании недействительным договора займа в размере 7,3 млрд руб. между ОАО "Макси-групп" и его совладельцем Николаем Максимовым. Решение может быть обжаловано в Высшем арбитражном суде (ВАС), но на практике в президиум ВАС для рассмотрения дела в порядке надзора передаются немногие заявления, и, как правило, предыдущие решения остаются в силе, отмечает старший юрист компании "Юков, Хренов и партнеры" Виктория Даудрих.
Оспоренный НЛМК заем был предоставлен господином Максимовым "Макси-групп" в январе 2008 года. Такую же сумму предоставил и другой акционер, НЛМК,— заем был одним из условий сделки, в ходе которой в ноябре 2007 года НЛМК купил у господина Максимова 50% плюс одна акция "Макси-групп". Однако уже в феврале 2008 года Николай Максимов, который к тому времени сохранял должность президента "Макси-групп", вернул себе часть этой суммы — 5,9 млрд руб. (остальные 1,4 млрд руб. компания к тому времени уже потратила), впоследствии объяснив тем, что НЛМК использовал деньги нецелевым образом, направив средства не на реализацию инвестпрограммы, а на погашение текущей задолженности группы. Господин Максимов также попытался вернуть через суд оставшиеся 1,4 млрд руб., но в августе суд отказал ему в иске. НЛМК в ответ стал добиваться признания недействительным договора займа в целом.
Признав недействительным договор займа, бывшего условием покупки "Макси-групп", НЛМК получает возможность оспорить всю сделку, говорят юристы. При этом отмена сделки в судебном порядке не грозит НЛМК утратой купленных активов. Летом текущего года НЛМК купил на залоговых аукционах примерно за $44,5 млн крупнейшие заводы "Макси-групп" — 57% акций Нижнесергинского метизно-металлургического завода, 100% "Уралвторчермета" и 47,99% Уральского завода прецизионных сплавов. Активы были выставлены на аукцион, после того как "Макси-групп" не смогла расплатиться по займам, выданным НЛМК.
"Интерес при оспаривании договора займа может заключаться в последующем взыскании денежных средств, уплаченных за акции,— говорит руководитель проектов, адвокат юридической компании "Юков, Хренов и партнеры" Алексей Гуров.— Хотя результат будет зависеть от того, что именно предусматривает договор в случае неисполнения обязательств по нему обеими сторонами". В НЛМК возможность иска о расторжении сделки не комментируют. В случае если заем на 7,3 млрд руб., который НЛМК уже оспорил, был существенным условием сделки, компания может потребовать в суде расторгнуть и саму сделку, считает партнер юридической компании Baker & McKenzie Сергей Войтишкин. В этом случае, по его словам, деньги, уплаченные за акции, должны быть возвращены покупателю. Взыскать обратно деньги с физического лица будет практически нереально, добавляет господин Войтишкин. Зато, если сделка будет оспорена, НЛМК получит основание не выплачивать господину Максимову вторую половину суммы сделки (она была поделена на два одинаковых транша по $300 млн).
