В дискуссиях конференции Ruslom-2009 среди множества мнений можно было выделить две противоположные позиции.
Первую позицию можно охарактеризовать как «пораженческую».
Основные тезисы «пораженцев»:
рынок «умер» надолго;
восстановление рынка от действий его участников никак не зависит;
до восстановления спроса со стороны интегрированных заводов(ММК, Евраз, НЛМК, Северсталь) или же интенсивной господдержки сделать ничего нельзя;
Надо сказать, что эта позиция пользуется большой популярностью ― очень многие так думают. Тем не менее, есть и иные мнения, назовем эту позицию «бойцовской»:
Основные коммерческие идеи «бойцов»:
на рынке всегда бывают подъемы и спады, но по любому выживут самые (сильные, ушлые, приспособленные, активные ― были разные варианты ответов);
за счет более интенсивных коммерческих усилий по поиску более дешевого сырья (реклама, обзвон ломосдатчиков, участие в тендерах) наращивать объемы и за счет них держаться на низкой марже;
работать с разными видами сырья: выделять цветнину, нержавеющий лом, скрап, и т.п.;
«порезать расходы», но по любому думать о развитии;
Всегда располагать свободным «кэшем» - отдавать предпочтение партнерам с быстрой оплатой ожиданию высокой цены;
Идеи «бойцов» весьма незамысловаты и не содержат никаких особенных инноваций, но выжить в условиях кризиса и найти внутренние резервы им помог именно ментальный настрой на победу. В то же время многие предложения «бойцов», адресованные менеджменту металлургических предприятий, часто остаются без ответа: например предложения о проведении взаимозачета и выхода на получение денег от сделки по экспорту готовой продукции в нескольких известных случаях отклонялись ― производство предпочитают остановить и не рассматривать никаких юридически возможных схем работы с поставщиками и потребителями.
На одной из встреч с менеджментом известной российской Естественной Монополии о кризисе 90-х и кризисе 2008 года, был задан вопрос: «Почему в 90-е годы руководители предприятий старались любой ценой пробиться на рынок, увеличить объем продаж, продать продукцию по бартеру или через взаимозачет, но не останавливать производство, тогда как сейчас закрываются отдельные цеха и останавливаются заводы целиком и не делается никаких попыток их спасти, хотя в 90-е, те же производства выстояли?»
Ответ был весьма интересен: «На мой взгляд изменились люди. Если в 90-е заводами управляли советские директора, у которых было в ментальности, что производство нельзя даже под бомбами останавливать, они договаривались друг с другом, выстраивали кооперационные цепочки, проводили зачет и получали возможность сохранять коллектив. В 2000-е в массе своей сменились акционеры, у них уже другой менталитет: им это производство неинтересно само по себе, если их не устраивает рентабельность ― они предпочтут от него избавиться. Если доход «красного директора» напрямую зависел от финансовых потоков предприятия и он был заинтересован в его работе, то у новых владельцев основной доход идет от управления капиталом, вывезенного в 90-е в оффшор, а «рулить» финансовыми потоками завода уже не является жизненной необходимостью ― если их не будет, то ранее вывезенных денег им «на жизнь» хватит».
Из вышеизложенного становится понятным, что металлургические предприятия разделились на две неравные части:
с акционерами, не имеющими достаточно высокой мотивации к дальнейшему развитию своих предприятий;
управляемые акционерами с иной мотивацией либо очень амбициозным менеджментом;
Например жесткие планы по производству и продажам на БМЗ позволили не снижать объемы закупа в самый тяжелый для рынка период ― основной акционер в лице государства не дал возможности менеджменту остановить завод в кризис и заставлял работать любой ценой, некоторые заводы также последовали этому примеру.
Из вышеизложенного становится понятной позиция «пораженцев»: сталкиваясь постоянно с менеджментом металлургических заводов первого типа их поневоле охватывает состояние безнадежности ― если уж для акционеров не является критичным состояние их активов, то проблемы поставщиков и вовсе никого не волнуют. Но у всех ли «пораженцев» есть достаточно денег в оффшорах, чтобы пережить кризис?
Позиция «бойцов» основывается на ином восприятии внешнего мира - «пусть лучше он прогнется под нас». «Бойцы» по большей части уже решили вопросы со старыми долгами (не без потерь в деньгах конечно), находят возможности для выхода на «живые деньги» - экспорт, бартер на готовую продукцию либо активы контрагентов, постоянно «мониторят» ситуацию на заводах ― и основной вывод конференции Ruslom -2009 пожалуй состоит в том, что эти люди, несмотря ни на что, переживут тяжелые времена и сформируют посткризисный рынок лома!
