«Автодизель» («дочка» группы ГАЗ) намерен подать на этой неделе еще три иска к Альфа-банку. Компания требует пересмотреть условия кредитных соглашений на 550 млн руб., основываясь на статье 451 Гражданского кодекса, допускающей такую возможность, если после заключения договора обстоятельства изменились непредвиденным образом. Эксперты отмечают, что задумывалась статья как раз для нынешних условий. И хотя практика ее применения в конце 1990-х годов неоднозначна, в условиях сегодняшнего кризиса применение этой статьи может уравновесить позиции заемщиков и банкиров.
«Автодизель» («дочка» группы ГАЗ) намерен подать на этой неделе три иска к Альфа-банку, рассказала РБК daily юрист компании «Юст» Татьяна Старикова (представляет интересы «Автодизеля»). Компания требует пересмотреть условия кредитных договоров на общую сумму 550 млн руб., основываясь на статье 451 ГК, допускающей это, если после его заключения обстоятельства серьезно изменились и этого нельзя было предвидеть. Первый такой иск на сумму в 100 млн руб. «Автодизель» подал 19 мая. Истец просит продлить сроки кредитов и согласен на штрафные санкции в случае просрочки платежей. Аналогичные иски подают и другие компании, связанные с «Базэлом», в частности «Русал Саяногорск». В «Базэле» и группе ГАЗ не стали комментировать свои иски.
В одном из исков, с которым удалось ознакомиться РБК daily, существенно изменившимися обстоятельствами «Автодизель», в частности, считает курс рубля, темпы инфляции, доступность кредитных ресурсов, дисциплину платежей в экономике, спрос на товары. Предсказать эти изменения при заключении кредитных договоров в начале 2008 года было невозможно, считает истец, приводя при этом в пример как прогнозы правительства, так и аналитические материалы самого Альфа-банка и инвесткомпаний. При этом в иске приводится целый ряд примеров решений судов (в основном конца 1990-х — начала 2000-х годов), признавших, в частности, девальвацию рубля и инфляцию достаточными основаниями для изменения договоров.
Впрочем, Дмитрий Степанов из адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» отмечает, что практика применения 451 статьи ГК неоднозначна, есть примеры решений и не в пользу заявителей. «Но кризис 1998 года отличается от текущего, а значит, и опираться на решения тех времен сложно», — говорит он. Однако, по его мнению, в условиях глобального и системного кризиса изменение макроэкономических обстоятельств действительно подходит для обоснования таких требований.
Банки, как правило, включают в кредитные договоры пункт о возможности повышения ставки процента «в случае изменения конъюнктуры рынка», и с началом кризиса многие этим воспользовались. «451 статья ГК позволяет внести баланс в отношения банк—заемщик, позволяя последнему также рассчитывать на изменения условий кредита при изменении конъюнктуры», — говорит юрист компании «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Давыденко.
Участники рынка опасаются, что обращение к «спящей» до недавнего времени статье ГК породит попытки объяснить кризисом любое неисполнение обязательств. Нельзя исключить, что механизм этой статьи начнут использовать в массовом порядке, говорит Дмитрий Давыденко. Но именно для таких ситуаций, как нынешняя, эта статья и задумывалась. «Сама по себе 451 статья ГК не дает возможность в массовом порядке расторгать договоры, поскольку в ней содержатся жесткие критерии, выполнение которых должен доказать истец», — отмечает он, обращая внимание на то, что данная статья ГК подталкивает стороны к ведению переговоров, ведь в противном случае есть риск того, что договор будет по решению суда расторгнут.
