"Все предприятия Дерипаски оказались очень сильно подвержены воздействию кризиса, и в первую очередь, автомобилестроительные активы. Поэтому, учитывая текущую конъюнктуру рынка и долговую нагрузку, можно говорить, что банкротство для них - вполне реальная ситуация. Причем для энергетических и металлургических активов не в такой большой степени, как для предприятий, входящих в ОАО "Русские машины". Такое мнение ИА "РосФинКом" сегодня, 24 февраля, высказал аналитик ФК "Открытие" Кирилл Таченников, комментируя заявление главы "РУСАЛа" Олега Дерипаски о том, что его компаниям не нужна финансовая помощь государства, а необходимо модернизировать закон о банкротстве.
Аналитик полагает, что будет проведена значительная реструктуризация бизнеса Дерипаски, в итоге большую часть активов удастся сохранить, в том числе не без помощи государства. "Естественно серьезно затормозится реализация инвестиционной программы и наиболее проблемные активы придется передать кредиторам за долги, - отметил он. - В частности, уже сейчас идут разговоры о том, чтобы передать менеджменту группы ГАЗ британский автомобильный холдинг, входящий в группу".
По словам аналитика CIG Евгения Буланова, сейчас крайне сложно прогнозировать, как будет развиваться судьба активов Дерипаски, поскольку у него большие долги. "Его основной бизнес - алюминий, цены на который в последнее время падали. Кроме того, РУСАЛ занимал большие деньги у банков, а в текущих условиях рефинансировать долги тяжело, - пояснил он. - Конечно, компания может рассчитывать на поддержку ВЭБа, и он предоставил ей в прошлом году $4,5 млрд. Но деньги ВЭБа - это краткосрочные деньги, и через год компании придется эту сумму вернуть. А общий долг РУСАЛа варьируется от $15 до $20 млрд., что является колоссальной суммой на данный момент". Буланов предположил, что может произойти смена собственника компании. "Не исключено, что какую-то часть акций получит государство", - отметил он.
Что касается идеи Дерипаски внести изменения в закон о банкротстве, чтобы, в частности, размер требований был сопоставим с размером бизнеса, то опрошенные ИА "РосФинКом"ИА эксперты отнеслись к ней скептически. По словам генерального директора консалтинговой компании "Ринкон-гамма" Олега Осипенко, закон о банкротстве уже переписан и очень хорошо работает, позволяя собственникам защищать свой бизнес. "Кризис продемонстрирует, кто эффективный собственник, а кто нет, поэтому глупо останавливать перелив капитала, - отметил он. - Мораторий на выплату долгов на период реструктуризации предприятия, на который ссылается Дерипаска, здесь ни при чем. Это вопрос правоприменения, но в другой отрасли права - не в банкротстве, а в уголовном законодательстве, потому что на случай фиктивных банкротств существует УК".
Руководитель практики "Арбитраж. Конфликты. Судебные споры" юридической фирмы "Вегас-Лекс" Андрей Корельский считает, что мораторий на банкротство может быть введен только в стратегических отраслях, например в оборонке. "Если же речь идет об экономических отношениях, связанных с другими отраслями, то в данном случае процедура банкротства не является конечной процедурой, - пояснил он. - Многие предприятия после банкротства финансово оздоровляются, просто меняется собственник. После дефолта 98г. количество банкротств увеличилось в десятки раз, то же самое происходит и сегодня". Эксперт предположил, что данная инициатива в большей степени связана с попыткой обезопасить возможность владения собственностью отдельными олигархическими структурами, успех которых фактически складывался на зарубежных кредитах.
